02.12.2011 | von Dracovina | | Kommentare (15)
Silent Hill Part II
Betrachtet es als ein Kunstprojekt. Diese Fotos habe ich ein wenig bearbeitet und sehen absichtlich teilweise "nicht richtig" aus.
Apropos "richtig" und "falsch": Wer schreibt vor, welches Foto eines der beiden Eigenschaften entspricht? Schönheit, Faszination und Kunst liegt doch im doch im Auge des Batrachters, oder nicht? Kann ein Bild daher auch nicht korrekt sein?
Natürlich gibt es sowas wie technische Grundregeln, z.B. der goldene Schnitt, aber meiner Meinung nach ist ein Foto oder ein Bild erst dann wirklich genial, wenn es etwas an sich hat, was mich beeindruckt. Es ist daher egal, wie es technisch umgesetzt wurde... hauptsache es erfüllt seinen Zweck, erregt Aufmerksamkeit und die Betrachter können sich daran erfreuen.
Erreicht das Bild oder das Foto diesen Status, dann ist es wiklich das Werk eines Künstlers.
Wie definiert ihr die Schönheit eines Bildes oder eines Fotos? Schaut ihr einfach danach, was euch gefällt oder achtet ihr auch auf die technische Umsetzung? Ich muss ja ehrlich zugeben, dass ich manchmal doch auch auf die Technik eines Bildes achte und hinterfrage, wie es umgesetzt wurde... aber das ist, denke ich, eine Berufskrankheit ;)
Ähnliches zu "Silent Hill Part II":
Dracovina
05. Dezember 2011, 19:30 Uhr
Ja, so ähnlich geht es mir auch ;)
Mh... Fotografie und "Fotografie", ab wann kann man es so nennen? Ich finde, einige, die es als solches bezeichnen, ruinieren fast diese Kunst. Aber im Endeffekt liegt es eben doch im Auge des Betrachters... zum Glück^^